En seguimiento a mi artículo previo les presento algunos ejemplos de países con sistemas integrados de salud. No estamos hablando de teorías abstractas; hay países que ya lo hicieron, con resultados verificables, y vale la pena aprender de ellos.

La evidencia internacional es contundente: los países que organizan su sistema de salud como servicio público integrado, con una puerta de entrada fuerte en atención primaria, obtienen mejores resultados, gastando menos. Esa es la diferencia entre un “mercado de prestaciones” y un sistema nacional de salud.

Comparto algunos ejemplos de Europa y América y los invito a complementar con sus aportes en el Blog.

Ejemplos de países con sistemas integrados de salud

Veamos algunos ejemplos y no perdamos de vista ningún país es idéntico a otro en su institucionalidad y nivel de integración_ pero todos son referentes cuando hablamos de sistemas integrados o sistemas únicos/universales con alto grado de coordinación:

Reino Unido

El NHS (Servicio Nacional de Salud) del Reino Unido es el sistema de salud pública del país, financiado con impuestos generales y que ofrece atención médica gratuita en el punto de uso para sus residentes. Algunas características importantes son:

• Sistema público único para toda la población.
• Financiamiento vía impuestos generales.
• Acceso universal.
• Integración vertical fuerte (primaria–especializada–hospitalaria) y gobernanza nacional.

España

El Sistema Nacional de Salud es el ente que engloba a las prestaciones y servicios sanitarios de España que, de acuerdo con la ley, son responsabilidad de los poderes públicos. Algunas características importantes son:

• Sistema nacional de salud, financiado por impuestos.
• Gestión descentralizada por comunidades autónomas.
• Atención primaria como puerta de entrada y eje articulador.
• A pesar de la descentralización, hay alta homogeneidad y marcos comunes nacionales.

Costa Rica

La Caja Costarricense de Seguro Social, es la institución pública encargada de la seguridad social en la República de Costa Rica. Algunas características importantes son:

• Sistema único de carácter público.
• La Caja administra financiamiento, prestación y regulación en la práctica.
• Atención primaria muy desarrollada y territorializada (EBAIS).
• Es el ejemplo más inspirador para América Latina, junto con Uruguay.

Uruguay

El Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS) de Uruguay es un sistema de salud de cobertura universal que integra prestadores públicos y privados y garantiza el derecho a la salud para todos los residentes. Se financia a través de aportes obligatorios de trabajadores y empresas, así como de impuestos generales, y se gestiona principalmente a través del Fondo Nacional de Salud (Fonasa). El Ministerio de Salud Pública (MSP) es el ente rector, definiendo políticas, regulando la atención y buscando disminuir las inequidades en el acceso. Algunas características importantes son:

• Sistema nacional de salud integrado creado por ley de 2007.
• Mezcla de provisión pública + mutuales privadas, pero integrado bajo un único Fondo Nacional de Salud (FONASA).
• Mecanismos de pago y regulación para alinear incentivos.
• Ha logrado mejoras en cobertura financiera y reducción de inequidades.

Reino de los Países Bajos

El sistema de salud de los Países Bajos es un sistema universal y obligatorio gestionado a través de un seguro de salud privado. Los residentes deben contratar un seguro básico de salud de una aseguradora privada, que garantiza el acceso a la atención primaria, especialistas bajo recomendación médica, medicamentos y hospitalización. La responsabilidad del gobierno es la de supervisar el sistema, garantizar la cobertura universal, regular las aseguradoras y establecer un paquete básico de servicios de salud que debe ser cubierto por todos los seguros. Algunas características importantes son:

• No es “único” público, pero sí altamente integrado bajo normas comunes.
• Aseguradoras privadas sin fines de lucro reguladas estrictamente.
• Paquete básico universal obligatorio.
• Fuerte integración de información, pagos y evaluación de desempeño.

Canadá

El sistema de salud de Canadá es un modelo universal financiado por impuestos, gestionado de manera descentralizada por las provincias y territorios, lo que significa que los servicios médicos esenciales para ciudadanos y residentes permanentes son gratuitos en el punto de atención. Algunas características importantes son:

• Sistema nacional de principios universales, aunque gestionado por provincias.
• Financiamiento público, provisión pública/privada combinada.
• Alto grado de homogeneidad y cobertura universal.

Dinamarca/Finlandia

Tanto el sistema de salud de Dinamarca como el de Finlandia son sistemas públicos universales, financiados principalmente por impuestos. Ambos garantizan el acceso a la atención médica a todos sus residentes legales, aunque presentan diferencias en su organización administrativa: el sistema danés se estructura en tres niveles (estado, regiones y municipios), mientras que el finlandés se caracteriza por una mayor descentralización, donde los municipios tienen una responsabilidad significativa en la organización y financiación. Algunas características importantes son:

• Sistemas nórdicos con fuerte municipalización.
• Integración territorial primaria–social–salud.
• Digitalización avanzada.
• Alta costo-efectividad.

Brasil

El sistema de salud de Brasil _ inspirado en el National Health Service_ es mixto, con un sector público dominante y uno privado complementario. El sector público se rige por el Sistema Único de Saúde (SUS), un sistema universal y gratuito para todos los residentes, financiado por impuestos y que abarca desde atención primaria hasta alta complejidad. El sector privado, por su parte, es opcional y se ofrece a través de seguros de salud privados o pago directo, ofreciendo servicios más modernos y con menor tiempo de espera, pero con un costo elevado.

Tabla comparativa (síntesis ejecutiva) de los ejemplos de países con sistemas integrados de salud: sistemas nacionales/universales con alto grado de integración, articulación y/o unicidad operativa

Países con sistemas integrados de salud: conclusión 

Reino Unido, España, Canadá, Costa Rica, Brasil, Uruguay y los países nórdicos muestran que no se trata de ideología; se trata de diseño institucional: integración financiera, territorialización, datos, incentivos alineados y atención primaria como eje articulador. Cambian los modelos, pero el principio rector es el mismo: la salud no se fragmenta.

En Costa Rica lo hace la Caja; en Uruguay el FONASA; en Reino Unido el NHS. En Brasil el SUS logra escala continental llegando al territorio con Equipos de Salud de la Familia. Pero todos comparten una convicción: primero se organiza el sistema, luego se observa el impacto.

La lección es simple y estratégica: no hay cobertura universal sin integración. Ninguna reforma aislada de “programas” o “beneficios” sustituye el salto institucional de fondo: construir un único sistema público coordinado, con atención primaria fuerte y sistemas de información que conecten todo.

La cobertura universal real no depende de cuántas leyes se aprueben, sino de cuán sencillo es transitar entre el centro de salud, el especialista y el hospital, sin caer en lagunas financieras, duplicaciones o ventanillas múltiples sin sentido.

Esa es la diferencia entre “atención” y “sistema”: la atención es un acto clínico; el sistema es la arquitectura que lo hace posible, sostenible y equitativo. Y ahí está la política pública que cambia vidas.

Lecturas complementarias

• Cobertura Universal de Salud
• Sistemas integrados de salud en Panamá
• Financiamiento del sistema público de salud: ¿qué le toca a cada uno?
• Hacia la Cobertura universal de salud