Finalmente los diputados de la Comisión de Trabajo, Salud y Desarrollo Social decidieron eliminar la propuesta de Mesa técnica tripartita y optaron por definir estrategia para debate de reformas a la CSS. Pudo más el rechazo de la mayoría de la ciudadanía, expertos constitucionalistas, miembros del Ejecutivo y otros diputados de la Asamblea. Enhorabuena!

En ese contexto, mantengo en esta entrega un brevísimo análisis del significado de lo que sería una Mesa técnica tripartita, complementando con las principales declaraciones disponibles en nuestros medios sobre el tema, en especial (ver al final ) la más reciente, titulada “Diputados eliminan mesa tripartita y definen estrategia para debate de reformas a la CSS”

Mesa técnica tripartita: breve análisis del significado

¿de qué estamos hablando?

Una mesa técnica tripartita es un espacio de diálogo y negociación donde se reúnen representantes de tres sectores clave de la sociedad: el gobierno, representado por instituciones públicas relevantes al tema en discusión; los Empleadores, usualmente a través de organizaciones empresariales o gremios y; los trabajadores, generalmente representados por sindicatos o centrales obreras.

El objetivo principal de una mesa tripartita es alcanzar acuerdos y consensos sobre temas de interés común, buscando soluciones que beneficien a todos los sectores involucrados. En el caso que nos ocupa, la Comisión de Trabajo, Salud y Desarrollo Social, aprobó la creación de una mesa técnica tripartita con el sector empresarial, los trabajadores y el Ejecutivo, para analizar el proyecto de Ley 163, que modifica, deroga y adiciona artículos a la Ley Orgánica de la Caja de Seguro Social (CSS).

Algunos argumentos a favor y en contra

• Para comenzar es importante destacar que _si no existen agendas_ permite la participación de trabajadores, empleadores y gobierno, así como expertos de diferentes áreas para analizar las propuestas y tomar decisiones informadas, a la vez que se promueve la consideración de los puntos de vista de todos los convocados. Lógicamente que también facilita el diálogo y la negociación entre las partes, buscando soluciones que sean aceptables para todos. Si el proceso se cumple de esta manera, es esperable que las reformas que surjan tendrán mayor legitimidad y aceptación por parte de la sociedad.
• Por otro lado, no todo es color de rosa, y existen _muy fuertes argumentos_ en contra: lo primero es que _dados nuestros antecedentes_ existe el gran riesgo de que los intereses particulares de cada sector prevalezcan sobre el bien común. Por tal razón, si no existe voluntad de un diálogo verdadero y o las posiciones son muy divergentes, la mesa puede estancarse y no llegar a resultados concretos en el tiempo que se necesita. Esta situación _si por añadidura es a puerta cerrada_ generará desconfianza y rechazo de la población a las decisiones tomadas.
• No menos importante, como muy fuerte argumento en contra, es preguntarnos la razón de una Mesa técnica tripartita a estas alturas del proceso. Es evidente que la Mesa técnica tripartita para la reforma a la ley de la CSS se está conformando en una etapa avanzada del proceso, después de que se realizaron las consultas ciudadanas y se presentó el proyecto de ley 163. Esto genera algunas interrogantes sobre la pertinencia y la efectividad de esta mesa en este momento.
• No son pocos los ciudadanos que opinamos que la Mesa tripartita debería haberse establecido antes de las consultas ciudadanas, para que las propuestas que surgieran de la mesa fueran las que se sometieran a consulta. De esta manera, se habría garantizado que las propuestas contaran con el respaldo de los tres sectores desde el inicio.
• Sin embargo, también se puede argumentar que la Mesa tripartita es necesaria en esta etapa precisamente para analizar las propuestas que surgieron de las consultas ciudadanas, que fueron muy diversas y en algunos casos contradictorias.

En cualquier caso, es importante que la Mesa tripartita _si es que avanza la propuesta_ trabaje de manera eficiente y transparente, para que pueda generar resultados concretos y confiables en un plazo razonable.

Recomendaciones para la Mesa técnica tripartita

Finalmente, tengo, por lo menos cuatro recomendaciones:

• Lo primero es que los tres sectores deben estar dispuestos a ceder en algunos puntos para llegar a acuerdos que beneficien a toda la población.
• No menos importante es garantizar la participación ciudadana, creando y manteniendo los canales de comunicación abiertos con la sociedad civil y que se tomen en cuenta las propuestas que surgieron de las consultas ciudadanas. Nada puede hacerse a espaldas de la población
• En ese sentido, garantizar la transparencia es fundamental. Las discusiones y las decisiones de la mesa deben ser transparentes y accesibles al público. Se debe informar a la población sobre los avances del proceso de manera clara y oportuna.
• Como señalé previamente, es fundamental contar con el apoyo de expertos _técnicos y especialistas en seguridad social_ para tomar decisiones informadas y responsables.

En conclusión, la Mesa tripartita enfrenta un gran desafío en esta etapa del proceso de reforma a la ley de la CSS. Su éxito dependerá de la capacidad de los tres sectores para dialogar, negociar y llegar a acuerdos que garanticen la sostenibilidad del sistema de pensiones y la protección social de la población.

Noticias y opiniones sobre la Mesa técnica tripartita

• Asamblea crea mesa tripartita para analizar propuesta de reformas a la CSS
• Mesa técnica tripartita en la CSS: ¿Rompiendo el orden constitucional?
• Controversias por mesa tripartita para evaluar reformas a la CSS; críticas desde la Asamblea y el Ejecutivo
• Mesa técnica tras las consultas es contraria al Reglamento Interno y a la ley
• Diputados eliminan mesa tripartita y definen estrategia para debate de reformas a la CSS. La mesa tripartita creada por la Comisión de Trabajo, Salud y Desarrollo Social de la Asamblea Nacional para discutir las reformas a la Caja de Seguro Social (CSS) fue desmantelada antes de iniciar sus funciones. Paralelamente, este lunes 23 de diciembre, los diputados definieron la metodología para el primer debate del proyecto de ley 163.